5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ほこ×たて】リーマン予想vs世界中の天才数学者

1 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 11:14:23.99
はい

2 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 11:15:27.72
はいじゃないが

3 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 11:34:39.93
クソスレ

4 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 12:03:13.94
>1 は多分東大余裕で受かるよ。
まじ、センスありすぎだし。
難関国立大レベルの三角比の問題をエレガントに解いてるし。
余裕で、文一うかるっしょ。俺が保障してやるよ。
だがな、数学以外にもできるのかと問い詰めたい。
英語もできるなら確実に合格できるだろうな。
とにかく、私が指導すれば東大受かる。どうだ<<文一志望
私に勉強教わる気あるか?君のセンスにひとめぼれ。
もちろん、数学学年トップだろ?違うのか?
>1 は多分数学トップだから、文一志望じゃないの?
情報きぼん。
とにかく、頑張れ!

5 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 12:04:38.86
>>4
こんなコピペあった?

6 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 13:57:07.72
http://i.imgur.com/n9T5lxw.jpg
数学科のカリキュラムってこんなもんですか?

7 :132人目の素数さん:2013/10/16(水) 19:10:55.33
特に矛盾してない件

8 :あのこうちやんは始皇帝だった:2013/10/16(水) 19:12:54.38
>>7
コイツ、20代の、無職の、女性恐怖症の、ゴミ・クズ・カス・無能・虫けらのクソガキ!

 無職のクソガキども!  大変なコトになるな!

憲法改正だ! 96条を改正してから、9条を改正する。 そして、何条を改正するか?
18条だ! そうして、国家総動員法ができて、オマエたち、無職のクソガキどもは、真っ先に徴兵だ!
オマエたちは、頭デッカチの虚弱児・ひ弱だから、最下等兵! すぐ戦死だ!

アハハハハハハハハハハ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 死にゆく、クソガキどもに、大伴家持の詩を贈ってやろう!

海行かば 水浸く屍 山行かば 草むす屍 大君の 辺にこそ死なめ かえりみはせじ!

9 :132人目の素数さん:2013/10/26(土) 01:02:31.20
ほこたて放送自粛のタイミングでスレたてんなよ

10 :132人目の素数さん:2013/10/31(木) 19:19:17.39
>>1
リーマンの予想が証明されるのはあと500年はかかると思う。

11 :132人目の素数さん:2013/10/31(木) 20:55:05.94
リーマンと聞かれるとショックしか思い浮かばない

12 :132人目の素数さん:2013/11/02(土) 05:24:41.33
来年にはもっちーが証明しちゃうよ

13 :132人目の素数さん:2013/11/02(土) 05:39:52.14
ほこ×たて 終了だとさw

14 :132人目の素数さん:2013/11/02(土) 12:47:33.20
ワロタ

15 :井戸魔神F ◆wzcCopc8WQ :2013/11/04(月) 11:46:37.48
やらせ

16 :132人目の素数さん:2013/11/04(月) 12:59:42.22
カノッサの屈辱のように最初からインチキを全面に押し出せば良かったのにな。

17 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 18:19:39.66
数学史上3大難問はPNP問題とリーマンの予想とホッジの予想ですよね?

18 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 18:24:48.74
>>17
さっさと死ねば?

19 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 18:40:00.93
プロデューサー「『やっぱり解けなかった』だと番組的にアレなんで、
『解けた』ってことでお願いします」

20 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 18:53:19.86
数学史上3大難問はPNP問題とリーマン予想とナビエストークス問題だと思う
ナビエストークス問題が解けると自然科学への影響は計り知れない

21 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 18:59:41.67
嘘つきもしくはドアホウ

22 :132人目の素数さん:2013/11/05(火) 21:02:58.00
ゴールドバッハくらいステイトメントがシンプルなのがいいなあ

23 :132人目の素数さん:2013/11/09(土) 14:21:41.64
リーマンの予想は他の数学の難問とは格が違います。

24 :132人目の素数さん:2013/11/10(日) 12:45:03.96
リーマンの予想は絶対に証明するのは不可能だ。リーマンの予想に取り組むのは自殺行為だ。

25 :132人目の素数さん:2013/11/10(日) 13:08:23.41
ピーマンを食べてじっくり取り組むべきだ

26 :132人目の素数さん:2013/11/10(日) 21:36:08.95
スーパソずっと動かしてればいつか解けるんじゃない?

27 :132人目の素数さん:2013/11/10(日) 23:41:32.19
パーソナルじゃないのにパソコンとな

28 :132人目の素数さん:2013/11/11(月) 01:09:55.09
>>23
こういうこと平気で言うやつは結局リーマン予想の中身をなんにも
わかってないパターン

29 :132人目の素数さん:2013/11/11(月) 01:11:25.47
リンデレフ予想のほうが難しと思う。

30 :132人目の素数さん:2013/11/18(月) 06:50:23.56
やっぱり俺らリーマンは最強だな

31 :132人目の素数さん:2013/11/18(月) 09:24:24.20
アメリカ人も日本人がサラリーマンをリーマンと略すとは思っても見なかっただろうな。

32 :132人目の素数さん:2013/11/18(月) 11:32:27.12
サラリーマンは和製英語だけどね

33 :132人目の素数さん:2013/11/24(日) 22:32:53.97
PNP問題、リーマン予想が数学の二大難問ですね。三番手は何?

34 :132人目の素数さん:2013/11/24(日) 22:50:09.69
岩波の数学辞典と入門辞典の2冊で大学で習う数学を全て、初学の状態かつ独学で学べますか?

35 :132人目の素数さん:2013/11/26(火) 01:53:51.84
ナビエストークス問題を証明したらノーベル物理学賞が貰えますか?

36 :132人目の素数さん:2013/12/02(月) 13:22:37.07
数学と物理学が混ざったような数学の未解決問題はありますか?

37 :132人目の素数さん:2013/12/03(火) 00:30:09.38
理論物理やればいいんじゃね

38 :132人目の素数さん:2013/12/03(火) 21:36:07.97
偏差値
85  P≠NP問題
80  リーマン予想
77  ポアンカレ予想
75  Fermartの定理
70  数論
69  モジュラー理論
68  モース理論
67  複素幾何学
65  複素多様体論 63  組合せ位相幾何学
61  微分位相幾何学
60  Lie群、Lie環
59  微分幾何学、ベクトル場、微分形式
58  位相幾何学、ホモロジー群、コホモロジー群、ホモトピー群
57  超関数
56  関数解析
55  代数幾何学
54  ガロア理論
53  体論
52  環と加群、環論、主イデアル環上の有限生成加群
51  微分方程式論

39 :132人目の素数さん:2013/12/03(火) 21:36:40.14
50  多様体論
49  フーリエ解析、フーリエ変換
48  群論、加群論、環論
47  ルベーグ測度と積分
45  複素解析学、一変数複素関数論、コーシーの諸定理
43  統計学
42  確率論
40  位相空間論
39  射影幾何
38  数値計算
37  解析学
35  代数学
32  線型代数学、ジョルダン標準形、多重線型代数
30  集合論
27  ユークリッド幾何学
25  高校数学、ブルーバックス
0   トンデモ理論、数秘術
-∞  新興宗教

40 :132人目の素数さん:2013/12/03(火) 22:27:06.59
なんか集合論って素朴集合論しかやって無さそうだな

41 :132人目の素数さん:2013/12/05(木) 00:31:15.73
>>38
少なくとも複素幾何学は高過ぎ。

42 :◆2VB8wsVUoo :2013/12/05(木) 00:31:51.20


43 : 【東電 70.0 %】 :2013/12/08(日) 11:18:50.76
狸は知識無いから
難易度について
コメントしたり
出来ないんだぜwwww

44 :132人目の素数さん:2013/12/08(日) 23:11:28.59
私見だが環論は体論より難易度高い

45 :132人目の素数さん:2013/12/08(日) 23:21:39.29
色々と適当過ぎだろこれ

46 :132人目の素数さん:2013/12/09(月) 11:20:28.14
>>38
P!=NPの証明は「明らか」で十分だよ
解けたからってなんかできるようになるわけじゃないし
万が一否定されたら大変なことになるが

47 :132人目の素数さん:2013/12/09(月) 20:28:38.27
リーマン予測は間違いだ
素数が無秩序なのは素数以外の数に注目すれば明らか

48 :132人目の素数さん:2013/12/10(火) 00:06:06.61
>>46
なぜP=NPだったら大変なの?

49 :132人目の素数さん:2013/12/11(水) 01:38:39.14
解くのが難しいというだけなら素人でも作れる。
重要性を加味しないと全く比較の意味が無い。

50 :132人目の素数さん:2013/12/11(水) 04:32:39.78
素数は

素数                 素数
1列  2列   3列   4列   5列   6列
 1    2    3    4    5    6
 7    8    9   10   11   12
13   14   15   16   17   18
19   20   21   22   23   24
25*  26   27   28 29 30
31   32   33   34   35*  36
37   38   39   40   41   42
43   44   45   46   47   48
49*  50   51   52   53   54
55*  56   57   58   59   60
61   62   63   64   65*  66
67   68   69   70   71   72
73   74   75   76   77*  78
79   80   81   82   83   84
85*  86   87   88   89   90
91*  92   93   94   95*  96
97   98   99  100  101  102

*は素数の倍数

と、2と3と素数の倍数を除いて必ず6列目
の前後に出てきて、かつ、6列目の前後に
しか出てこないから、素数の定義は

素数とは、6n±1である(nは自然数)。
ただし、2と3と素数の倍数は除く。

で正しい?

51 :132人目の素数さん:2013/12/11(水) 20:41:44.25
>>50
そんなのは明らかで済む話。

52 :132人目の素数さん:2013/12/11(水) 22:33:30.99
妙な但し書きがある時点で価値零

53 :132人目の素数さん:2013/12/12(木) 17:04:10.20
お前らの中にイケメンいない?
稼げるのかレポ頼むw
URL貼れないから
メンガ
って検索して!
※正しいサイト名は英語です。

54 :132人目の素数さん:2013/12/14(土) 13:20:32.35
リーマン予想はIQ200の人でも解けない。

55 :132人目の素数さん:2013/12/14(土) 20:43:59.76
>>54
 そうだと思う。わたしは、次のことを思います。その要点は、次のとおりです。
すなわち、リーマン予想に対する肯定的な解決又は否定的な解決を与えることできる、十分な知識、数学的な道具又は手法を、
私たちないし人類を持っていないこと。

56 :132人目の素数さん:2013/12/14(土) 20:47:22.27
修正します。

リーマン予想に対する肯定的な解決又は否定的な解決を与えることできる、
十分な理解又は知識及び数学的な道具又は手法を、
私たちないし人類は、現時点で、持っていないこと。

57 :132人目の素数さん:2013/12/15(日) 16:08:19.90
なぜ、ミハイル・グロモフはフィールズ賞を受賞できなかったのですか。
他方、アラン・コンヌはフィールズ賞を受賞しました。
また、グレゴリー・ペレルマンもフィールズ賞を受賞しました。

例えば数学科を卒業した学生及び純粋数学の課程を履修し終えた大学院生の
知識、理解及び経験に相当する、純粋数学に係る知識、理解及び経験を、
わたしは持っていません。

他方、私は、数理物理及び理論物理に係る大学院における研究における、
知識、理解及び経験は、持っていると思います。

58 :132人目の素数さん:2013/12/16(月) 00:36:45.81
Age

59 :132人目の素数さん:2013/12/16(月) 23:38:00.97
リーマン予想と解くにはあと500年はかかる。

60 :132人目の素数さん:2013/12/20(金) 05:24:18.95
数学史上最大の難問はリーマン予想ですよね?

61 :132人目の素数さん:2013/12/20(金) 21:20:28.72
モッチーとgoくんが来年中にはリーマン予想証明を発表するよ

62 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 02:29:45.81
>>54
IQ200の人がリーマン予想を解くのではなく
リーマン予想を解いた人がIQ200なのだよ

63 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 10:14:42.19
リーマン予想に対する肯定的な解決又は否定的な解決を与えることできる、
十分な理解又は知識及び数学的な道具又は手法を、
私たちないし人類は、現時点で、持っていないこと。

64 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 15:05:19.09
零点ってどうやって求めてるの?

65 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 15:33:58.45
PNP問題とリーマンの予想はどちらが難しい?

66 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 17:13:12.13
りーまんよそうってなんでしょうか?
おまんこ?

67 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 17:26:27.38
それはこーまん

68 :132人目の素数さん:2013/12/29(日) 18:33:07.57
リーマン予想解けたら、素数の規則が分かるかもなんだよね…胸熱すぎ

69 :132人目の素数さん:2014/01/08(水) 16:30:41.67
>>68
IQ200の人でも解けない。

70 :132人目の素数さん:2014/01/08(水) 21:12:22.96
>>69というよりは、以下のとおり記述するのが、特定の観点のみから見てみて適切であるといえます。


リーマン予想に対する肯定的な解決又は否定的な解決をそれぞれ与えることできる、 十分な理解又は知識及び数学的な道具又は手法を、 私たちないし人類は、現時点で、持っていないこと。

71 :132人目の素数さん:2014/01/08(水) 21:43:55.22
>>69というよりは、次のとおり記述するのが、特定の観点のみから見てみて適切であるといえます。

「IQ200」の人でも解決できない。

72 :132人目の素数さん:2014/01/08(水) 22:02:35.88
>>69というよりは、以下のとおり記述するのが、特定の観点のみから見てみて適切であるといえます。

リーマン予想を証明したら人類の歴史に名を残すだろう

73 :132人目の素数さん:2014/01/08(水) 23:56:17.21
何やってんだよお前らww

74 :132人目の素数さん:2014/01/09(木) 06:14:36.44
不可能が証明されたらどうすんだよ

75 :132人目の素数さん:2014/01/09(木) 22:39:33.12
何が不可能?

76 :132人目の素数さん:2014/01/13(月) 13:49:34.57
昔NHKでリーマン予想をテーマにした番組見ました。
ペレルマン博士にこの問題に取り組んで欲しい。
あの人今何に取り組んでるんだろ?

77 :132人目の素数さん:2014/01/13(月) 15:10:45.19
プロ野球で言えば大谷みたいなもんだなw

78 :132人目の素数さん:2014/01/13(月) 16:49:53.26
ポアンカレ予想は幾何化予想が証明できればよいところまで来ていた。
フェルマーの最終定理は谷山志村予想が証明できればよいところまで来ていた。
リーマン予想は今のところ何も糸口が無い。

79 :132人目の素数さん:2014/01/14(火) 11:16:38.38
解析接続した数式で非自明なゼロ点を求める計算法がわからない

80 :132人目の素数さん:2014/01/14(火) 11:31:51.23
実は解析接続しなくてもわからないに20160G
そもそも解析接続がわからないに30240G

81 :132人目の素数さん:2014/01/14(火) 18:22:43.10
>>79
Siegelに聞け

82 :132人目の素数さん:2014/01/17(金) 13:14:55.30
ガンマ関数の計算ができません><

83 :132人目の素数さん:2014/01/17(金) 17:50:47.35
artinに聞け

84 :132人目の素数さん:2014/01/17(金) 18:13:17.97
薄くて易しいから1日もあれば十分読めるな

85 :132人目の素数さん:2014/01/22(水) 13:10:04.35 ?BRZ(10000)
まず証明するのに

最初に書く数式がわからない

86 :132人目の素数さん:2014/01/23(木) 05:06:20.69
p進すいすい

87 :132人目の素数さん:2014/01/24(金) 20:25:20.79
【ほこ×たて】

【歩行者天国×建物地獄】

(大意)
 歩行者天国の日は、建物の屋上車庫に入れねぇから地獄だ。

88 :132人目の素数さん:2014/02/02(日) 03:56:48.30
何で素数の謎が解ければ宇宙の謎が解けると思ったんでしょうね。
NHKで前やってたが内容はリーマン予想に挑戦した人は精神が崩壊していくよだったが。

89 :アメハコ:2014/02/02(日) 18:51:43.96
東大文U前期向けて文系数学追込み中・・・

90 :132人目の素数さん:2014/02/03(月) 13:53:04.39
>>38
ポアンカレってそんなに凄いんだ。

ナビエ=ストークスはどの辺?

91 :132人目の素数さん:2014/02/03(月) 16:32:02.87
ププププ

92 :132人目の素数さん:2014/02/06(木) 15:10:14.47
スレ違だけど
ポアンカレ予想のペレリマンの誕生日と
自分の誕生日は1日違いだから

93 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 15:46:20.47
>>88
例えば、差が2の素数がまず現れ、すぐ差が6の素数が優勢になる。
次第に成熟するにつれて、差が30の素数や60の素数が優勢になっていく様子は、宇宙の創成期に似たものを感じる。

94 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 15:53:57.32
意味不明

95 :tai:2014/02/08(土) 18:49:53.79
物理と数学のかきしっぽ

っていう本で

リーマン予想の証明に成功しました

96 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 19:48:17.34
それには誤りがあります

97 :tai:2014/02/08(土) 19:58:21.46
どこに?

98 :tai:2014/02/08(土) 20:00:36.90
マジレスw

99 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 20:39:04.44
なぁ、俺はとても数学が好きなんだ
だけど数学は全然出来ない
どうしたら出来るようになると思う⁇

100 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 20:56:57.61
高校生なのか大学生なのか一般人なのか言ってくれないと

101 :tai:2014/02/08(土) 21:28:07.49
http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

読んでみて

本の抜粋

リーマン予想の答え

「難しすぎてわかりません」

はNGね

102 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 22:52:53.73
グロ注意

103 :tai:2014/02/08(土) 22:59:21.07
ほんとにあなた読んだんですか?

104 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:05:27.49
>>101
1ページ目で μ(1)=…=μ(m) として計算してるけど、
本当はそうじゃないのに μ(1)=…=μ(m) として良い理由は何なの?

105 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:11:21.97
俺も思ったけど
μ(1)=μ(m) の
記号の打ち方分からなくて書けなかった

106 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:13:05.00
それよりも素数について重要な定理を見失ってる

107 :tai:2014/02/08(土) 23:15:25.76
むむむほんとに読んでますね

μ(1)=…=μ(m)とした場合の方が

プラスでもマイナスでも

評価式としてより「悪い」からです

ちゃんと読んでくれたことに感動した

108 :tai:2014/02/08(土) 23:19:27.71
>106

重要な定理

とはなんでしょうか

109 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:21:59.68
>>107
ということは、正しく書くなら

|Σ[n=1〜m]μ(n)/n|≦Σ[n=1〜m] 1/n = O(Π[p_i≦m](1−/1/p_i))

こういうことがやりたいのか?

110 :tai:2014/02/08(土) 23:26:44.47
だいぶ説明が足りませんでした

その通りです

111 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:29:28.40
>>110
だとしたらおかしいな
lim[m → ∞] Π[p_i≦m](1−/1/p_i) = 0 なので、

Σ[n=1〜m] 1/n = O(Π[p_i≦m](1−/1/p_i))

は成り立たない。
もしかして Π[p_i≦m](1−/1/p_i)^{−1} の間違い??

112 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:46:27.63
TOEIC600の俺が言うのも何だが、酷い英語だな

113 :132人目の素数さん:2014/02/08(土) 23:51:54.23
ここ見たら
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Mertens_function

Π[p](1−p^{−s})=Σ[n=1〜∞]μ(n)/n^s

と書いてあるので、(-1)乗を付け忘れたのではなく、
どうやら本当に Π[p_i≦m](1−1/p_i) のままで
やりたいようだな。でも、そうなるとやっぱり

lim[m → ∞] Π[p_i≦m](1−1/p_i) = 0

だから、μ(1)=…=μ(m) とするような評価じゃ、
評価が悪すぎて失敗で、証明できてないよな

>>112
頑張って英語で書くぜっていう気概は察してやるべきw

114 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 00:46:50.28
あっと言う間に論破される証明宣言ワロス
単に添削して欲しかっただけのゆとり君か

115 :tai:2014/02/09(日) 00:56:40.67
まだ荒削り

ですが

mΣ_[n<m]μ(n)×1/n

がμ(n)=1の項(正の項)だけ拾って計算すると

Σ_[n<m]μ(n)よりも大きいです

これから負の項を引きますのでやはり正しい評価を得ます

マイナスの項から下の評価を得る場合も同様です

有名な評価式なので自分でやらずに文献を頼ったほうがよかったのかも

116 :tai:2014/02/09(日) 00:57:58.72
ありゃ間違った

すいませんも一回やります

117 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 01:13:49.65
>>116
後半の話もしておきたい

Theorem3 を使って Theorem1 を証明するとあるが、
その証明は右辺の Π[p_i≦m](1−1/p_i) の項ばかりに注目していて、
左辺の μ の性質を もはや全く使ってないように見える。
もしそうなら、実数列 { x_k }_k が

Σ[n≦m] x_n = O(mΠ[p_i≦m](1−1/p_i)) (Theorem3の類似品) … (あ)

を満たすとき、この不等式の右辺に対して全く同様の論法を使えば

Σ[n≦m] x_n = O(m^{1/2+ε}) (∀ε>0) (Theorem1の類似品) … (い)

が証明できることになる。一方で、{ x_k }_k をイジワルに取れば、
(あ)を満たしつつも(い)は満たさないような例(反例)が明らかに作れるので、
結局、後半の議論のどこかに間違いが含まれていることになる
つまり、あなたの証明は後半部分も間違っていることになる

118 :tai:2014/02/09(日) 02:00:30.65
>>113

最初のところ修正したのをUPしておきました

>>117

今から見てみます

119 :tai:2014/02/09(日) 02:04:43.99
>>117

私には

どうもその

「いくらでも作れる」

がよくわかりません

おそらくは

このスレにいる人ならば

軽くそういう反例が作れると思います

誰でも良いので教えてくださいますと助かります

120 :tai:2014/02/09(日) 02:22:31.73
あのですね

>>117さん

(あ)から(い)が出ることを証明することを認めますと

(あ)をみたして(い)を満たさない反例は作れないと思うのですが

121 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 02:46:59.85
>>119, >>120
p_n 〜 nlog(n) (n→∞) と 1+x 〜 e^x ( x→ 0) を使うと

Π[p_i≦xlog(x)](1−1/p_i) 〜 1/log(x) (x→∞)

が出るので、Σ[n≦m] x_n = m^{0.9} となるように { x_k }_k を作れば反例になる。
このような x_k としては、単に階差をとって x_k = k^{0.9} − (k−1)^{0.9} (k≧1) と
置けばよい。というわけで、あなたの後半は間違ってる

122 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 02:49:31.71
ここで、一つ素数の法則性についてご説明します。
皆さんでもすぐに理解できる内容です。
それは「素数は2以外については奇数になる」ということです。
なぜでしょうか?
当たり前のような規則性ですが、実は私はこのような「当たり前の事実」にこそ、素数の法則性を解明する鍵が隠れていると考えているのです。

123 :tai:2014/02/09(日) 02:56:07.34
>>121同じ人ですよね

あなたの理論に興味はないので

違う人に反例をと思ったんですが

しょうがない

そのめちゃめちゃ汚い式を理解します

124 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 02:59:34.79
>(あ)から(い)が出ることを証明することを認めますと
認めてないよwよく読めw

125 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:01:22.75
>>118
修正箇所について。Theorem2 の証明が丸ごと消滅したように見えるのだが、
既に他人が証明したことのある事実なら、参考文献を挙げてほしい
あなたが個人的に証明した定理ならば、ちゃんと証明を書いてほしい

それと、ランダウのO記号は、変数を大きくしたときに
どういうオーダーになるのかを記述するためにあるのであって、

f(N) = O(g(N)) (N→∞)

のような表記法が本来の正しい書き方であり、変数Nの部分は固定されない。
特に、固定されたmに対して

「 数学的帰納法によって、n=mに対して f(m) = O(g(m)) が成り立つと仮定する 」

などという文章は意味を成さない。だから、

> I assume Σ[n≦m] μ(n) = O(mΠ[p_i≦m](1−1/p_i))

この文章は意味を成さない。ただし、言わんとするところは分かる。
この文章で あなたの書きたいことは、O記号では表現できないので、
O記号のもともとの定義に立ち返って、

「ある定数 K_1>0 が存在して |Σ[n≦m] μ(n)|≦ K_1 * mΠ[p_i≦m](1−1/p_i) が成り立つとする」

と不等式の形でちゃんと書かなければならない

126 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:04:41.13
>>123
お前の間違いを手取り足取り教えてくれてる人に対するレスとは思えない無礼なレスだな

127 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:10:34.53
>>123
ぶっちゃけ、前半の Theorem2 よりも後半の方が壊滅的なので、
汚いとか言わずに理解してほしいw

理解の補助となる計算式を書いておこう。まず

Σ[i≦x] 1/(ilog(i)) 〜 ∫[1, x] 1/(tlog(t)) dt = [ log(log(t)) ]_{1, x} 〜 log(log(x))

なので、

Π[p_i≦xlog(x)](1−1/p_i) 〜 Π[ilog(i)≦xlog(x)](1−1/(ilog(i)))

〜 Π[i≦x](1−1/(ilog(i)) 〜 Π[i≦x] e^{−1/(ilog(i))} = e^{−Σ[i≦x] 1/(ilog(i))}

〜 e^{−log(log(x))} = 1/log(x).

これらの計算は大雑把なものだが、丁寧に不等式の形で正確に評価することも
もちろん可能で、やはり Π[p_i≦xlog(x)](1−1/p_i) 〜 1/log(x) となる

128 :tai:2014/02/09(日) 03:16:36.09
>>124

私の計算では

Π_{(p_i)}<m}(1-1/p_i)

のオーダーは

1/logx

だなく

1/√m

と同じです

ここまではあってますか?

無限大に飛ばしたところが計算のズレなんじゃないかなあ

129 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:21:38.00
>>128
ああ、後半でやってるのはそういうことだったのか
なら話は早い。そこが間違ってる。

Π[p_i≦xlog(x)](1−1/p_i) 〜 1/log(x) (x→∞)

が正しい。クソ真面目に計算したら log(log(log(x))) くらいの微小な変化は
追加されるかもしれないが、間違っても √** などというオーダーにはならないよ

130 :tai:2014/02/09(日) 03:28:30.91
Theorem2の証明については

私のところに全て証明下完全版があり

それに書いてあります

正直最初はよく読んでくださっている

と思って喜んでいたのですが

これではどっかの学会(そういうもの大嫌いです)

で発表するのと全然変わらんじゃないか

これ以上は水掛け論です

反論するならば

私の論文の間違いをちゃんと指摘してください

もう大学院を出て12年

一生懸命に発表しよいうかなあと思っていたら

こんなんじゃ話になりませんね

れす全削除してもらえませんか

131 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:33:27.93
>>130
>これ以上は水掛け論です
だから、俺も >>127

>ぶっちゃけ、前半の Theorem2 よりも後半の方が壊滅的なので、
>汚いとか言わずに理解してほしいw

と書いているじゃないか。ここからは後半の話に絞ろう。
前半は俺も もういい。あなたもウンザリなんだろ。
だから後半の話に絞ろう。

>私の論文の間違いをちゃんと指摘してください
>>129 で指摘してる。Π_{(p_i)}<m}(1-1/p_i) のオーダーが間違ってる。

132 :tai:2014/02/09(日) 03:35:00.88
はっきり言います

私はこれからも

リーマン予想を証明した

と言い続けます

あなたの話

>>129

ではっきりしました

もう書き込まないでね

133 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 03:45:40.86
>>132
認めたくないのは分かるが、現実を見なさい。
>>127 の計算が全て。あなたは間違ってる。
Π_{(p_i)}<m}(1-1/p_i) のオーダーが壊滅的に間違ってる。
少なくとも、√ なんて出て来ようがない。

あなたの計算では、Π_{(p_i)}<m}(1-1/p_i) のオーダーが
1/√m になってくれないと壊滅的に困る。
だから、あなたは ここだけは譲れないはずだ。
だが、そのオーダー計算は間違いなんだ。現実を見なさい。

俺以外の誰に聞いても同じことだし、世界中のどこで叫ぼうとも、
同じ答えが返ってくるだけ。

「 Π[p_i≦m](1−1/p_i) のオーダーが間違ってる。」

そういう応答が帰ってくるだけ。

134 :tai:2014/02/09(日) 03:50:54.04
じゃあ聞くけど

私の論文の

m=(α_m)×(β_m)という式の

α_mとβ_mのオーダーはどっちがmに近いんでしょうね

135 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 04:00:17.24
>>134
α_m の表示を自分でよく見てみなさい。
これはオイラー積の一部分だろ?
オイラーが示したように、m → ∞ のとき、

”α_m → Σ[n=1〜∞] 1/n ”

になろうだろう?これは数学的にはツッコミどころがあるが、
何が言いたいかは分かるだろう?感覚的にも、α_m は
級数 Σ[n=1〜m] 1/n と同じような成長をするように見えるだろ?

ところで、Σ[n=1〜m]1/n のオーダーは log(m) だろう?
だから、α_m のオーダーも大体 log(m) になってそうだと思わないのか?
α_m のオーダーが log(m) なら、 Π[p_i≦m](1−1/p_i) のオーダーは
1/log(m) だろ?(逆数を取るだけ)
どうだ、全く違う観点から出発したのに、>>127 と同じ結果になっただろ?

少なくとも、1/√m なんて、出て来ようがないだろ?

136 :tai:2014/02/09(日) 04:09:20.75
α_mはlogmとは違いますねえ

α_m=o(logm)

をこの目で見ないと信じませんね

137 :tai:2014/02/09(日) 04:11:32.72
頑張って証明して見てください

私も少し計算して疲れたんです

138 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 04:13:23.97
>>136
>この目で見ないと信じませんね
違うな。あなたは「見ようとしていない」

なぜなら、本当に α_m=o(logm) を認めてしまったら、
あなたは精神的に奈落の底に落ちるからだ。
あなたはそれが怖いから、いくら俺が証拠となる計算を
提出しても「認めない」し、「見ようとしない」だろう

それでも証拠が欲しいなら、何度も言っているが >>127 が証拠だ。
>>127では、オイラーが「オイラー積」の計算でやったような計算しかやってない。
だから、あなたなら簡単に理解できるはずだ。

あるいは、あなたがプログラミングできるなら、数値計算をしてみるといい。
状況証拠にしかならんが、√ のオーダーからは程遠いことが分かるよ

139 :tai:2014/02/09(日) 04:15:01.71
なんと

α_m=o(logm)を証明してました

おーのー

140 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 04:34:50.13
>>139
α_m=o(logm) を理解できた?

141 :tai:2014/02/09(日) 04:38:21.30
うん

最初はいいけど

あとはやり直しですね

しかもできるかどうか

142 :tai:2014/02/09(日) 04:45:12.70
β_mと√mの関係でやってみる気になりました

数々のご無礼を

すいません

143 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 05:00:26.47
>>142
>>127 の計算により、mに寄らない定数 C_1>0, C_2>0 が存在して

C_1 ≦ α_m / log(m) ≦ C_2

が成り立つ。
(真面目に計算すると、実際には log(log(log(m))) みたいな微小なゴミはくっつくかもしれん)。
これと α_mβ_m = m から

C_1 ≦ m / (β_m log(m)) ≦ C_2

が成り立ち、式変形して

(1/C_2)(m/log m) ≦ β_m ≦ (1/C_1)(m/log m)

が成り立つので、想定しうるゴミの項を考慮しても、
β_m は √m のオーダーとは関係がなく、
α_m とか β_m とかでは証明できないはず

あと、Theorem3 の右辺は m/log(m) のオーダーなので、
この時点で Σμ(n) の評価としては大きすぎて失敗してる。
つまり、やり直すなら Theorem3 から修正しないといけない

144 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 05:17:41.39
>>143
お前、いい奴だな。

145 :tai:2014/02/09(日) 12:28:55.09
ノシ証明終了

ちょっと言えすぎw

146 :tai:2014/02/09(日) 12:39:04.23
あのね

40男には

徹夜も論文検証もきついです

しばらく2chには来ません

147 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 13:11:55.24
基礎ができてないのに論文検証とかかっこいい言葉使うな馬鹿

148 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 13:15:09.90
たまには動物園でマターリも悪くない

149 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 13:19:05.63
本文1行目から怪しさ全開w
数学もそうだが、中学に戻って英語もやりなおした方がいいぞ

150 :132人目の素数さん:2014/02/09(日) 21:01:15.24
コザクラインコでも見に行くかな
表参道の小鳥カフェでも行って
いやユカタンハコガメでも見に阿佐ヶ谷の・・・

151 :132人目の素数さん:2014/03/09(日) 16:17:33.87
リーマン予想

152 ::2014/03/09(日) 16:19:46.26
あれ よう リーマン

153 ::2014/03/09(日) 16:23:24.64
http://shakai.at.webry.info/200712/article_52.html

154 :132人目の素数さん:2014/03/09(日) 16:26:04.88
٫ٵڬڋڛڦڿۂڂڂڛ

155 :132人目の素数さん:2014/03/09(日) 16:28:36.18
アラビアン消えろ
<153>答えじゃね?

156 ::2014/03/09(日) 16:39:31.17
素数とは定義を誤ってしまった
すなわちリーマン予想には答えがない                        

157 ::2014/03/09(日) 16:40:38.55
終結

158 :132人目の素数さん:2014/03/09(日) 18:32:41.59
>素数=(異なる素数の積)−(前項とは異なる素数)
素数を使って素数を定義しようとする馬鹿は数学などやらんでよろしい

159 ::2014/03/10(月) 14:54:21.52
yes,sir

160 ::2014/03/10(月) 14:58:23.41
素数は素数で定義するべきだ
http://livedoor.blogimg.jp/sonisoku/imgs/c/e/ce45c56f.gif

161 ::2014/03/10(月) 15:10:30.32
http://livedoor.blogimg.jp/sonisoku/imgs/4/e/4eca0104.gif
http://livedoor.blogimg.jp/sonisoku/imgs/0/5/0596c793.gif
http://livedoor.blogimg.jp/sonisoku/imgs/2/9/29f1f41b.gif

162 :132人目の素数さん:2014/03/10(月) 22:08:37.21
5040という唐突に意味不明の数字が現れるのがどうしても美しさに欠ける気がしてならない。

163 :132人目の素数さん:2014/04/22(火) 23:51:52.14
素数は螺旋だ

ゼロ点の並びの規則性を微妙にずらしているもの

それは時空の揺らぎだ

164 :132人目の素数さん:2014/06/04(水) 18:34:39.22
フェルマーの最終定理は志村先生に解いて欲しがった。岩澤理論まで使うのだから、尚更そう思ったな。

36 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)