５ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 18:17:28.50

疑問点・矛盾点を挙げつつ建設的な議論を心がけていきましょう。
捏造・擁護煽り、レスの無駄遣いコピペ、中傷は厳禁。
次スレは「>>600」を取った人が立ててください。　　←★要注意！スレ立て基準が変更
★以後重複スレは放置で、正しいスレ番のみを使用します

前スレ
STAP細胞の懐疑点 PART240
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396933083/
STAP細胞の懐疑点 PART239
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396914627/
STAP細胞の懐疑点 PART238
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396889418/
STAP細胞の懐疑点 PART237
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396876381/
STAP細胞の懐疑点 PART236
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396865709/
STAP細胞の懐疑点 PART235
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396855014/
STAP細胞の懐疑点 PART177〜234　URL
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/future/1394542256/70-73
STAP細胞の懐疑点　PART１〜176　URL
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/future/1394542256/48-58

761 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:35:26.46

>>709
現実に、両方条件がそろった人間があまりいないみたい。
どうしたらいいのかわからないとつぶやいてた弁護士がいた。

762 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:35:27.94

2010年7月16日
独立行政法人理化学研究所
元主任研究員背任事件に係る調査結果について
独立行政法人理化学研究所元主任研究員　和田達夫が平成21年9月8日に背任罪で逮捕され、
9月29日に起訴された事件について、調査委員会の 調査結果がまとまりましたので報告します。
http://www.riken.jp/pr/topics/2010/20100716/
罪名 背任罪（刑法第247条、第60条（共同正犯）、第65条1項（身分犯の共犯）（嘉藤について））
逮捕・起訴 逮捕　平成21年9月8日（火）
起訴　同　9月29日（火）
判決 平成22年1月12日（月）
和田　達夫　懲役2年6月、執行猶予3年
嘉藤　悦男　懲役2年、執行猶予3年
（両名とも、控訴提起期間内に控訴せず、刑確定）

763 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:35:38.04

弁護士３人も４人もつける人間って、自分が悪いことが多くて、
にも関わらず斜め上の逆切れするからまあ普通じゃないぞ。

764 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:35:56.07

>>721
そんないかがわしいデータを信頼しきって特許を出願してんのは何処のどなた様なんですか？と

画像BとCだよ

一方でこんなもの認めないと言っておきながら一方でちゃっかり特許出願してる
理研のこの二律背反な態度は一体何なんですか？と

765 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:13.40

>>720
おボボは何回も再現してるらしいぞ

なお、

766 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:26.90

大阪のどこの何科に入院してるの？

767 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:34.79

>>718
どうぞ
http://www.cdb.riken.jp/crp/contact.html

768 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:40.94

今回の事件に関する疑惑
・補助金適正化法違反（論文の捏造は全額返金の対象）
・詐欺罪（研究費や学振費と特許の申請など）、
・横領または背任罪（嘘の研究に公金を使用、エアラボが本当だったら当然これも）
・偽計業務妨害罪（世界中の機関に無駄な実験をさせる）
・名誉毀損罪（iPS勢力への冒涜、あと何気に小保方の早稲田に対する名誉毀損（下書きとか悪いと思ってなかったとか））
・虚偽風説流布罪
・犯人隠匿罪（理研が小保方を解雇しなかった場合上に追加して告発）
・インサイダー取引（セルシードの株価が不自然な動き）
・著作権法違反・・・論文パクリ貼る子
・動物愛護法（スッポンが放置され死んでいる可能性がある）

769 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:50.28

博士課程時代のノートは押収されてないの？

770 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:54.29

>>720
生物の実験てそんなもんです。言い訳のためにつけてる。
今回も、オボコにノートがあったとして、出来るのは言い訳であって、全てが覆る訳じゃない。
ノート、ノート言う人に限って、再現性なかったりするんだよね。

771 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:36:57.08

>>718
ゴミメールに相手しないと思うけど書いてあるだろ

http://www.riken.jp/research/labs/cdb/cdsp/cell_reprogram/

772 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:37:02.78

>>691
労務上反撃を食らわない程度にはやるだろうよ。
懲罰委員会ってそういう場だと思うし。

過去の理研内部の研究不正とその処分やらの報道から見ると
彼女の「反撃」は想定外だとは思うな。

今後は慎重に事を運ばないと法廷の泥沼抗争になっちゃうから
彼女側に言質を取られないように、
とわしならそう思う。

773 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:37:03.45

>>733
それが通ると思ってるならその三木という弁護士は製薬会社の研究不正などの判例も一切見てない門外漢だろう
木っ端といっていいレベル

774 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:37:31.64

STAP存在に自信＝小保方氏、弁護士に説明
時事通信 4月8日(火)21時56分配信

小保方氏は「論文のミスで騒がれたが、STAPそのものは間違いなくある」と話しているという。
小保方氏は「たまたま一つだけできたのではなく、幾つも作っている。何度も見たし、他にも見た人がいる」と説明。

　三木弁護士らは、理研の調査委員会が捏造（ねつぞう）と判断した論文の画像の代わりに、2012年6月と今年2月に撮影した
　　STAP細胞の証拠とされる画像を理研に提出した。画像は小保方氏が保存していたという。　

これ、まさかの、おぼちゃんサヨナラ逆転満塁ホームランじゃね？

775 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:37:37.98

些細はGLで残るだろ。副所長は降りる。いずれ移動するだろ。
オボは最長１年の任期でクビだ。博論の処遇により時期は未定。実験はさせない。
STAP検証は形式的に行われる。
１年後にはCBDは改組。理研の判断はそういうものじゃまいか？

そしてその他のファクターについては理研は一切関知しないw

776 ：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I ：2014/04/08(火) 22:37:38.73

もしかしたら、ノーベル賞受賞した実験系の科学者にも実験ノートつけていない
研究者がいたかもしれない。

777 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:19.64

>>755
ささやき女将の弁護士に演出期待できると思う？
ある意味期待できるかもしれないけどさｗ

778 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:21.03

>>773
そういう敏腕弁護士は手を出さない事件なんでは。
吉兆のように社会問題になっているからいい商売になると思ったんでは。

779 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:39.09

>>717
似たようなもんだろどっちも

780 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:43.21

>>749
わざとらしく病院のパジャマ

781 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:46.75

>>752
＞限りなく詐欺に近い

詐欺じゃねぇじゃんｗｗｗ

782 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:53.10

>>30
不服申立書の疑問点

1. 申立人は、2012年6月9日撮影の画像(画像B)が存在することを持って
捏造は無かったとしているが、最終報告書によれば Nature 論文の最初
の投稿は2012年4月であり、この原稿にも異なる実験条件の画像(画像A2
またはA1)が流用されていることから、少なくともこの期間 (2012年4月
〜6月)、論文における実験結果捏造が継続していたということを、申立
人自ら述べていることになる。

2. 申立人は、学位論文の画像 (画像A1) を、ミーティング用のパワー
ポイント資料作成の際に流用して画像 (画像A2) を作成し、この画像A2
を Nature 論文に使用したとしているが、この画像A2が、当該パワーポ
イント資料内で脾臓由来のSTAP細胞と説明されていたとすると、画像B
は2012年6月9日撮影されたものであるから、上記 1 と同様、当該パワ
ーポイント資料の作成日である2011年11月24日から画像Bが撮影される
まで、パワーポイント資料における実験結果捏造が継続していたという
ことを申立人は述べていることになる。

3. 上記 2 において、画像A2が、当該パワーポイント資料内で骨髄由来
のSTAP細胞 (学位論文と同じ実験条件) と説明されていたとするなら、
Nature 論文の作成にあたり、誤って画像A2を流用する可能性は低いと
考えられ、単なるミスと主張するのであれば、Nature 論文の最初の投
稿時期と画像Bの撮影日との差異も念頭に、合理的かつ具体的にミスが
発生した状況を説明することが申立人に求められる。

783 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:38:58.18

しかしこれは小保方が地位保全の訴え起こしても
負けるのが目に見えているよな。

784 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:13.64

そのうち弁護士もさじ投げそうな気がする

785 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:25.01

こういうときは純白のドレスでくるもんだ
明日は潔白の白でくるよ。

786 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:27.42

調査委員会の人達、ずいぶん言葉を選んでオボをかばってたと思うよ。

実験ノートだって、本当は
「もう信じられないくらい中身がスッカスカのパーなんですわ。
　これで実験してたとか、ほんま笑かすなよ！」
って言いたかったと思う。

787 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:30.74

小保方氏「たまたま一つだけできたのではなく、幾つも作っている。何度も見たし、他にも見た人がいる」

科学者「偶然ではなく、５回再現している。その証拠となる生データも５回分ある。
　　　　　さらに、５回目は他部署の研究者の前で公開実験も行い、第三者の確認も取れている。」

788 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:46.90

>>776
遺伝学の神とも言えるメンデルの論文は、捏造なんだぜ？

789 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:47.68

「見た」のは酸処理後のOct3/4の発現だけなんじゃないの？
STAPは多能性を確認しないとSTAPとは言えないのだが
その場合は「見た」という表現にはならないわな。

790 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:39:53.53

>>749
入院してるんだから綾波レイみたいな包帯病院服ルックスで男子のハート鷲掴みやで

791 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:00.69

>>732

4月8日昼間現在、全く変化無し

竹市センター長、GL
笹井副センター長、GL
小保方UL
相澤UL、特別顧問
丹羽PL
大塚専門職研究員

792 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:15.49

>>774
第3者が再現できなければ何の意味も無いし、再現できている者はどこにもいない

793 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:17.69

>>786
言って理研を辞めれば英雄になれたのに

794 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:19.39

ラボミーティングで使った資料がD論の画像なんだから、何度も見てるはずだよね。
その画像を見間違えるなんてないほどに。

論文作成時に画像選択ミスをしたとかもあり得なくなる言い訳をしちゃって、
ましてパワポの別の資料からのコピペを自ら認めるという、超絶レベルの墓穴。

795 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:23.64

もう少し弁護士も理系のことわかってる奴選べよな

796 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:29.22

過失の証明はできない、というのが小保方さん側の主張だけど、
過失もありうると納得できるような説明してほしいよ。

797 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:40:51.45

>>774
これは今日提出したのかな？

798 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:41:05.54

>>770
こういう非常事態の際に、降りかかった火の粉を払いのけるために自分を守る道具、だからなあ。
企業の実験ノートとは性格が違う

799 ：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I ：2014/04/08(火) 22:41:08.40

>>763
>弁護士３人も４人もつける人間


実質的に関わってる弁護士が一人でも、コケおどしに複数の弁護士が会見とかに
出てくるんじゃないのかな。

800 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:41:35.25

水槽の外の置物じゃないスッポンがつぶやいた幻覚。
書いたお話は狂ってくるのか狂っているのが書いたのか。
バラバラにしないとFACSできないでしょ。でもソートしたりdim
を分けたり出来たわけ。さらにさらに、ゆめの切り分けテクニック
でキメラ作製。何でまた塊に出来たのか凄く不思議でしょ。
ケビンのエアが書いたと思ってニハ＝亀さんたら拡張図がリバイス
データなこと教えちゃったの？プロトコルで隠しメッセージ？
組織特異的三角印ロックスなんて最初から出来ないって思ってるで
しょ。やらなきゃ彼女じゃないからね。

801 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:41:36.63

Youtube(STAPの会見全録）FNN

2014/3/14 (全録)「STAP細胞」論文　理研の調査委員会が中間報告
https://www.youtube.com/watch?v=BvA1VMCcfL4 (1/7)
https://www.youtube.com/watch?v=4YKI7qtutdM (2/7)
https://www.youtube.com/watch?v=Jrg0B8rWSyE (3/7)
https://www.youtube.com/watch?v=UZrFDzG_QMo (4/7)
https://www.youtube.com/watch?v=M674d22xpBM (5/7)
https://www.youtube.com/watch?v=fvU85jWMld8 (6/7)
https://www.youtube.com/watch?v=65g1QnYM-lk (7/7)

2014/4/1 (全録)「STAP細胞」論文　理研の調査委員会が最終報告
https://www.youtube.com/watch?v=7TBeRkVTK1c (午前、最終報告）
https://www.youtube.com/watch?v=eiMOaHgYj6E (午前、質疑応答）
https://www.youtube.com/watch?v=0xhbJ7svoyg (午後、理研の会見）

2014/4/8 (全録)「STAP細胞」検証計画について理化学研究所が会見
https://www.youtube.com/watch?v=hYLzHG87yU4　(1/3)
https://www.youtube.com/watch?v=kJyXSJ03-og　(2/3)
https://www.youtube.com/watch?v=83LKlS8h8vI　(3/3)

802 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:41:53.67

>>782 の続き

4. 上記 1 に関連して、申立人は2012年6月9日に画像Bを撮影したと説
明しているが、この画像Bが2012年4月からの論文の捏造状態を解消する
ものであると認識したならば、 (画像Bの真偽に関わらず) その時点で
この捏造状態の解消に動いて然るべきであるが、実際に動き始めたのは、
早くとも調査委員会の立上げ (2月17、または18日) 後 (2月19日に画像C
を撮影したと申立人は述べている) であり、この大きな期間のギャップ
について合理的に説明することが申立人に求められる。

5. 申立人は、(そもそも申立書の記述が曖昧であるが) 分化細胞の画像
(画像C)を2014年2月19日に撮影し直したと説明し、修正前の中間報告書・
最終報告書に画像Cと思われる画像が掲載されているが、全く同様の画像
が2012年4月の特許出願書類に掲載されており、申立人の説明と齟齬がある。

6. そもそも申立人の説明・提供する画像・データ等が、実験ノートや
実験の生データなどによって裏付けされた確かな証拠であるか否かが
申立書では言及されておらず、信憑性に疑問がある。

803 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:41:55.31

>>795
理系知識と弁護能力は別

804 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:42:35.80

>>789
それどころじゃないと思う。要はマーカー遺伝子が発現すれば光るだけなんだから、
セットになるSTAP細胞（候補）が実はは無かったってくらいの疑惑。

805 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:42:36.22

>>774
その画像のローデータも出さないと意味がないような気がするが

806 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:42:45.29

>>800 おひさしぶりですこんにちば。

807 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:42:45.97

>>788
小保方と比べるな

808 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:01.02

>>787
じゃーなんで最終報告で不正捏造と報告したんだよ。

809 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:01.08

>>773
負けたところで金は入ってくるからな

810 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:07.98

記録とかノートとかそういう問題に矮小化しようとするから、オボコに足元すくわれる。
記録はあります！！　って言われてガタガタする必要ない。

はじめの通り、STAP細胞があるなら見せてくれ。それで終わる話。
海外の誰がノート見せろとか言ってるよ？
皆STAPがない時点で離れてるわ。

811 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:13.76

過失は可能性としてゼロじゃない
小保方は一応真正な画像データを提出してるんだよ
本当に真正なのかどうかは知らんけどさｗ

調査委員会がそれは真正なものじゃないと判断したから不正研究に認定された
なんでこれを真正なものとして認めないんだと不服申し立ててるわけ

812 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:20.47

汚物方は、「ちゃんと説明できるだろうか」とか抜かしてる。
チャンス与えるんだからちゃんと説明しろよ！このボケ！

813 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:45.29

>>782
恐らく、小保方は
「酸処理も物理刺激もどっちも多能性細胞。
どっちの図をつかっても同じこと」
と思ってたんだろうな。電気泳動のネガコンを
縦横比を変えて貼り付けるくらいのツワモノだ。
この程度のことは思ってそう。

814 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:49.94

>>791
GLって何？
グループディレクターのこと？

815 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:43:55.83

記者「画像を切り貼りすることは常識的に考えて不正行為であるわけですが、
　　　小保方さんはそのような研究者としての常識もないのですか？」

オボ「ハァ？」

816 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:12.24

STAP存在に自信＝小保方氏、弁護士に説明
時事通信 4月8日(火)21時56分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140408-00000147-jij-soci

817 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:12.80

>>800
そろそろ何か投下しに来る頃だと思っていましたよ！
明日は楽しみにしています。

818 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:16.88

>>795
このスレ見る限りでは理系の知識いらないように思う

819 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:30.27

>>775
理研はこれまでに改組で、イオン並みにセンターを作ってはつぶしてきたので
次のターゲットはCDBになり得るね。
それで安堵する他のセンターもあることでしょうな。

820 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:36.18

>>798
そもそも、オボコのノートにサインもないんだろうから、ノートとしての意味ないし、
もしサインがあるならサインした奴も連帯責任。
まあ、会社の規定にそういうのなければ、責任自体存在しないし。

821 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:41.27

あかんおぼぼまじで最強かもしれん

822 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:43.91

開き直って暴露トークしてくれたら楽しいのに
本人はまだ「まともな学者」路線で行けると思ってるみたいだから
たぶん無内容なうえにつまらん会見になるんだろうな。

823 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:44:58.00

>>789
それだよな〜凄く違和感感じる
ｵﾎﾞはOct4が発現してれば幹細胞性持っていると思っているのかね〜

824 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:45:29.97

>>795

今回の代理人弁護士は労働法の視点から小保方の主張を
弁護してくる。Oct-4出現やＴＣＲ再構成など
生化学の専門的な知識はないので科学的な視点からは
議論を展開できない。

825 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:45:43.57

＞三木弁護士らは、理研の調査委員会が捏造（ねつぞう）と判断した論文の画像の代わりに、2012年6月と今年2月に撮影したSTAP細胞の証拠とされる
＞像を理研に提出した。画像は小保方氏が保存していたという。

さあ面白くなってまいりました　

826 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:45:49.41

>>236
完全同意。

827 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:00.55

理化学研究所はトカゲの尻尾きっておしまいかね？
だから若い科学者が日本から育たないような気が

828 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:05.37

双方の弁護士も出てきた事だし、泥沼の法廷闘争に持ち込めよ。
そしたら笹井も出てこざるを得なくなるだろ。

829 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:18.41

>>768
破防法違反とかは?

830 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:19.56

精神状態に配慮できる方限定というの、
新垣さんを訴えますと大体同じ理屈なんじゃ

831 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:22.41

>>500
すでに異常性は論文で出ているだろ？

832 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:24.18

>>782

Natureから追加テラトーマ作成実験を指示され、追加実験で撮られた写真が写真Bであれば、
オボにも抗弁の余地はあるよな。
初稿ではテラトーマ実験をしていなかったとしたら、なおオボに有利なんじゃないか

ただ、写真Bをとったときの実験詳細がないと、科学的には意味のない写真になるけどね。

833 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:29.29

最悪の場合でも、

博士論文の引用元不明示による引用で、
著作権法第１２２条違反　で　刑事罰。
刑事罰有罪　→　理研懲戒免職処分。

ここまでは、
だれでもよいから有志の人が東京地検特捜部直告係に告発だろ。

834 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:29.77

Oさんは一体何を見たんだ？

835 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:46:34.84

>>811
その画像にまた疑惑があるわけだが…

836 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:47:01.15

誰か、>>800を翻訳・解説して

837 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:47:13.27

己が悪いのに今度はマスコミの取材に異常性を感じただと。
それだけの異常なことをやった変人奇人だから追いかけられてるのに、
マジで頭おかしな奴だな。

838 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:47:47.18

>>774
生データ楽しみですなあ

839 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:47:48.44

>>825
なんでそれを早く出さない

840 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:48:12.08

研究は信頼によって成り立っている。
博論画像を使ったことで、その信頼は崩れた。

「真の画像があった」と主張しても、それが本当に「真の画像」か、第三者が客観的に証明したものでなければ無意味。
単に、自分でだけ「真の画像」と主張しても、もはや何の信頼性もない写真

841 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:48:18.85

>>833
親告罪だから著作者が訴えない限り全く問題ない

842 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:48:46.06

https://twitter.com/roadman2005
理研の若手様

843 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:48:46.75

>>823
そういうことだろうね
丹羽もそういう感じだし

844 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:48:57.20

>>827
今回は本人が不思議ちゃんとして暴れちゃったから
その幕引きでもある程度納得がいく気もする。

少なくとも疑惑発覚後に比べて俺の印象は変わった。

845 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:00.23

なんでこいつ被害者ぶってるの?
被害者はこいつに税金かすめとられた国民と時間と金を浪費させられ追試させられた世界中の科学者なんだけどな。

846 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:07.64

>>30不服申立書

毎日のデータが画像ファイルとして保存できず、テキストにならない。

どなたか作ってORアップして
（報道ステーションの画像を見ると、わざとOCRできない解像度だが、毎日の画像でも苦しそう

847 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:10.28

あす、まさかの真ノート３年分が提出される！！

848 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:21.09

>>795
理系と言ってしまうあたりが（ｒｙ

849 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:33.66

真正な画像データってTiff?
調査委員は画像データのヘッダーファイルをきちんと見てね。

850 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:40.90

いやだから・・・実験自体は成功してるし・・・
論文はダメなだけだよ。

851 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:44.27

>>842
小保方人事の当事者の一人なのにその危機感の無さは何？

852 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:49:57.06

>>825
小保方はまだわかってないようだが、画像は画像単体で提出しても有効性もたない
画像の日付がやたらと強調されるけど、その画像が何であるかを証明できる別の資料が必要。
具体的には、その画像が何月何日の何時にどういう実験を行って得られた何の画像であるかを
後から証明できるものがないと証拠能力がない。それが実験ノート

853 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:10.56

研究不正「悪意」争点に　理研「捏造」ＶＳ．小保方氏「勘違い」
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140408/scn14040822020001-n1.htm

愛知淑徳大の山崎茂明教授（研究発表倫理）は「科学の不正を監視する米研究公正局は、誠実な誤りで
ないものを不正と定義しており、悪意の有無は問題にしていない。悪意がない間違いだから不正ではな
いという小保方氏の主張は、国際的には全く通用しない」と話している。

854 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:14.17

>>833
税金無駄遣いさせるなよｗ

855 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:19.80

>>832
難しいと思う。
>>30 では「画像Bが存在しているから捏造じゃないんだ」という理屈を通そうとしているが、
その理屈で言えば、2012年4月より前に「画像Bにあたる何かが無ければ捏造だ」と
自分で自分の首を絞めているようなものでは

856 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:21.17

彼女を批判している人たちは、仕事で完璧な資料を毎度毎度作り上げている人たちなのだろうか？
完璧な仕事をする人を今まで見たことがないですが。

857 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:40.95

>>845
>>28

858 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:55.40

>>852
教育されてないからな

859 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:59.38

>>852
今年2月の実験ノートがなかったらさすがに終わってるなｗ
どうなんだろう

860 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:50:59.89

誰かさっさとSTAP作って見せろと言ってくれないかなあ

861 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/04/08(火) 22:51:01.60

てかスタップ細胞小保方さんかわいそすぎんだろ。
あそこまで責める必要あるか？マスコミが散々持ち上げておいて調子づかせておいて、いざミスがありましたってなったら一斉に責めてさぁ、あれって一種のいじめじゃん？
理由がどうであれ大勢対1はいじめだと思うんだ。